De senaste dagarna har jag försökt fördjupa mig inom några olika områden och ju mer jag läser och lär mig desto mer intresserad blir jag, och desto mer läser jag. :-) Den låga aktiviteten på bloggen de senaste dagarna beror just på det (även om lite bad och några öl kom emellan i helgen också).
Något av det jag försöker lära mig mer om just nu är REITs och kassaflödesanalyser och förhoppningsvis lägger jag snart ut lite beräkningar jag gjort och hoppas även så klart att jag får lite synpunkter på dem!
Vad nytt? Jag har inte gjort några inköp för summan jag avsatte från julilönen på grund av ett par olika anledningar; Delvis behöver jag räkna på hur mycket jag kommer behöva anstränga mig för att nå mitt egna buffertkrav för min kommande studieperiod, delvis vill jag inte koncentrera portföljen för mycket. Jag tycker fortfarande av de innehav jag har att Avanza & Fortum ser köpvärda ut. Men jag vill gärna plocka in ett till bolag och har därför kollat på fyra-fem stycken andra bolag men stött på problem och besvikelser. Ett par av dem kräver vidare analyser vilket jag kommer publicera på bloggen i sinom tid men eftersom jag inte trillat över något övertygande investeringsobjekt ännu så sitter den summan i vänterummet tills vidare.
Spontant känns det riktigt att plocka in ett till bolag som handlas i EUR pga den historiskt förmånliga valutakursen som råder just nu. Det finns en risk att jag tar rygg på en av mina bloggrannar och en väldigt känd investerare vars namn skall förbli onämnt i detta blogginlägg.
Tja... vad mer? Portföljens värde har sjunkit 4,5 procent sedan start, ej inräknat likvider ämnade för aktiehandel som ligger redo för börsen. Framöver kommer jag nog hålla mig till kvartalsrapporter vad gäller min portföljutveckling utöver de inköp, försäljningar och utdelningar som sker. Däremot kan det nog bli ett par inkomstbudgetar när jag måste börja anpassa mig efter studiemedel istället för lön.
tisdag 31 juli 2012
tisdag 24 juli 2012
En snabbtitt på ÅF
Jag kikar just nu på ett av de större amerikanska bolagen inom internethandel men i och med analysen av Sweco häromdagen och tipset från Gustav tänkte jag att det vore kul med en snabbtitt på ÅF för att se hur dem ser ut i en jämförelse. Detta blir ett ganska kort inlägg med fokus på siffror.
ÅF (tidigare Aktiebolaget Ångpanneföreningen) är ett teknikkonsultföretag som är uppdelat i fyra divisioner; Energy, Industry, Infrastructure och Technology. ÅF verkar i samma sektor som Sweco.
ÅFs tio största kunder är: Ericsson, Trafikverket, Power Machines (Ryssland), Ringhals, FMV, Alpiq (Schweiz), Scania, Vejdirektoratet (Danmark), Fortum (Finland) och Siemens (Sverige) Mer info finns här.
Utan vidare fördröjning fortsätter jag till lite siffror:
Bolagsstorlek
ÅF är noterat på Stockholmsbörsens Mid-Cap lista. Börsvärdet är 4521,3 Mkr med en nettoomsättning på lite drygt 5000 Mkr. Mindre än Sweco storleksmässigt. Stor omsättning.
Finansiell ställning
Omsättningstillgångarna är 2140,8 Mkr. De långfristiga skulderna är 262,4 Mkr och de kortfristiga skulderna 1485,3 Mkr. Omsättningstillgångarna täcker de totala skulderna, dock inte de kortfristiga skulderna dubbelt upp. Klart bättre än Sweco.
Vinsthistorik
Förlust 2002. Av vad lilla som framgår strukturerar man om bolaget, bantar ett tjugotal dotterbolag till fem divisioner och byter ut företagsledningen. Verkar ju ha fungerat bra hittills. Sweco slår alltså ÅF på den här punkten, men ÅF klarar kriteriet för vinsthistorik > 10 år nästa år om man går med vinst 2012.
Utdelningshistorik
Ser fint ut. Utdelningar varje år inklusive förluståret 2002. Utdelningspolicyn är att dela ut ca 50% av vinsten efter skatt. Utdelningen har nästan tiodubblats på tio år. Direktavkastning på 3%.
Intjäningstillväxt
Ja, trots förluståret 2002 har man en starkare intjäningstillväxt än Sweco. Jag gjorde denna uträkning på samma vis som för Swecos, så skulle uträkningen vara bristfällig matchar den i varje fall uträkningen jag gjorde för Swecos intjäningstillväxt. ÅFs historik hos Skatteverket hittas här. Jag tar gärna emot synpunkter om någon annan orkar ge sig an detta kriterie.
Företagsledningen
Har inte hittat några konstigheter men kan inte säga att jag grävt särskilt djupt.
Ägarbilden
Även denna ser vid en kort överblick starkare ut än Swecos. Man har en tydlig ägare, nämligen Ångpanneföreningens Forskningsstiftelse som äger 16% procent av kapitalet och 40% av rösterna.
Prisbild
EPS3 bedömer jag till 12,6kr. P/E blir då 10,5 med en kurs på 131,75.
EV beräknar jag defensivt till 4922,6 Mkr och EBIT3 till 540 Mkr.
EV/EBIT3 blir då ca 9,11. Se lundaluppens kriterie.
P/B 5,8.
Övriga nyckeltal
Avkastning på eget kapital, 3-års medelvärde (ROE3) : 20,4%
Soliditet: 59%
Slutsats
En halvslarvig genomgång av ÅF visade att man i mitt tycke ser ut som ett bättre investeringsalternativ än Sweco. En framtida investering är kanske inte helt utesluten, men kommer troligtvis inte hända. Jag kan inte kalla bolaget ett wonderful company och det finns ingen tydlig moat. Skulle priset falla rejält kanske jag tar en djupare titt men då är chansen att det finns andra trevligare alternativ på annat håll.
Årsredovisning 2011 finns här. Q2-rapporten finns här.
 |
| Kontoret i Solna. Bildkälla |
 |
| Länderna man är verksamma i. Bildkälla |
Utan vidare fördröjning fortsätter jag till lite siffror:
Bolagsstorlek
ÅF är noterat på Stockholmsbörsens Mid-Cap lista. Börsvärdet är 4521,3 Mkr med en nettoomsättning på lite drygt 5000 Mkr. Mindre än Sweco storleksmässigt. Stor omsättning.
Finansiell ställning
Omsättningstillgångarna är 2140,8 Mkr. De långfristiga skulderna är 262,4 Mkr och de kortfristiga skulderna 1485,3 Mkr. Omsättningstillgångarna täcker de totala skulderna, dock inte de kortfristiga skulderna dubbelt upp. Klart bättre än Sweco.
Vinsthistorik
Förlust 2002. Av vad lilla som framgår strukturerar man om bolaget, bantar ett tjugotal dotterbolag till fem divisioner och byter ut företagsledningen. Verkar ju ha fungerat bra hittills. Sweco slår alltså ÅF på den här punkten, men ÅF klarar kriteriet för vinsthistorik > 10 år nästa år om man går med vinst 2012.
Utdelningshistorik
Ser fint ut. Utdelningar varje år inklusive förluståret 2002. Utdelningspolicyn är att dela ut ca 50% av vinsten efter skatt. Utdelningen har nästan tiodubblats på tio år. Direktavkastning på 3%.
Intjäningstillväxt
Ja, trots förluståret 2002 har man en starkare intjäningstillväxt än Sweco. Jag gjorde denna uträkning på samma vis som för Swecos, så skulle uträkningen vara bristfällig matchar den i varje fall uträkningen jag gjorde för Swecos intjäningstillväxt. ÅFs historik hos Skatteverket hittas här. Jag tar gärna emot synpunkter om någon annan orkar ge sig an detta kriterie.
Företagsledningen
Har inte hittat några konstigheter men kan inte säga att jag grävt särskilt djupt.
Ägarbilden
Även denna ser vid en kort överblick starkare ut än Swecos. Man har en tydlig ägare, nämligen Ångpanneföreningens Forskningsstiftelse som äger 16% procent av kapitalet och 40% av rösterna.
Prisbild
EPS3 bedömer jag till 12,6kr. P/E blir då 10,5 med en kurs på 131,75.
EV beräknar jag defensivt till 4922,6 Mkr och EBIT3 till 540 Mkr.
EV/EBIT3 blir då ca 9,11. Se lundaluppens kriterie.
P/B 5,8.
Övriga nyckeltal
Avkastning på eget kapital, 3-års medelvärde (ROE3) : 20,4%
Soliditet: 59%
Slutsats
En halvslarvig genomgång av ÅF visade att man i mitt tycke ser ut som ett bättre investeringsalternativ än Sweco. En framtida investering är kanske inte helt utesluten, men kommer troligtvis inte hända. Jag kan inte kalla bolaget ett wonderful company och det finns ingen tydlig moat. Skulle priset falla rejält kanske jag tar en djupare titt men då är chansen att det finns andra trevligare alternativ på annat håll.
Årsredovisning 2011 finns här. Q2-rapporten finns här.
måndag 23 juli 2012
Att välja fattigdom
Om lite drygt en månad börjar jag plugga. Jag kommer flytta till en annan stad och bo på en madrass i ett litet rum tills jag hittat något eget. Jag kommer få betala min egen telefonräkning igen och köpa mitt eget träningskort, detta har mitt jobb tidigare bjudit mig på. Utöver detta har jag även fått ytterligare friskvårdsbidrag, en resa till en skidort och en resa till medelhavet. Även ett tretti- eller fyrtiotal av de produkter företaget producerar har jag fått som annars kostar några hundralappar styck.
Nu kommer jag få betala för dessa nödvändiga prylar själv, med en kraftigt reducerad inkomst. Dock har jag hittat något som för mig är mer värt än det arbete jag behöver genomföra för att få den lön jag tjänar; ett kall.
Min inkomst kommer under min studieperiod ligga på ca 8900 kr per månad. Dessa pengar ska räcka till hyra, mat, räkningar, busskort, böcker, sparande, kläder och nöje. Det kommer verkligen bli en utmaning. Ekonomiskt kommer jag från och med nu prioritera min buffert. Jag har en aning om vad jag vill att den ska ligga på och kommer att skjuta upp investeringar tills dess att bufferten är uppnådd om jag i framtiden behöver plocka från den. Något kreditkort är inte på fråga. Jag kommer se mig om vilka jobbmöjligheter som finns i den staden där jag kommer plugga, ett problem är dock att jag redan innan skolan börjar kommer ha uppnått det fribelopp man får tjäna utan att studiebidraget minskas. Det blir en del kalkyler innan jag bestämmer mig hur jag ska göra.
Jag har det egentligen ganska så förspänt. Ett bra jobb med goda karriärmöjligheter, ett helt okej kontaktnät och bra referenser. Men det ger mig ingen personlig tillfredsställelse längre. Min väg står helt glasklar framför mig, jag vet hur jag ska gå och därför är varje dag som jag inte följer den en dag då jag inte levt efter min fulla potential. Jag vet inom vilket område jag vill arbeta i, spelar ingen roll hur gammal jag blir - det handlar om passion. Det har tagit mig över ett år av komvuxstudier i 150% studietakt samtidigt som jag jobbat heltid och försökt leva ett någorlunda normalt liv med familj, vänner och relationer. Och Nu är jag antagen!
:-)
Tack tack tack för att jag får den här chansen. Nu börjar del två av mitt liv!
On a side-note, bloggaren dividendmonk har precis skrivit en analys av Waste Management INC som jag analyserade nyss. Kolla gärna in dividendmonks analys på denna länk.
Nu kommer jag få betala för dessa nödvändiga prylar själv, med en kraftigt reducerad inkomst. Dock har jag hittat något som för mig är mer värt än det arbete jag behöver genomföra för att få den lön jag tjänar; ett kall.
Min inkomst kommer under min studieperiod ligga på ca 8900 kr per månad. Dessa pengar ska räcka till hyra, mat, räkningar, busskort, böcker, sparande, kläder och nöje. Det kommer verkligen bli en utmaning. Ekonomiskt kommer jag från och med nu prioritera min buffert. Jag har en aning om vad jag vill att den ska ligga på och kommer att skjuta upp investeringar tills dess att bufferten är uppnådd om jag i framtiden behöver plocka från den. Något kreditkort är inte på fråga. Jag kommer se mig om vilka jobbmöjligheter som finns i den staden där jag kommer plugga, ett problem är dock att jag redan innan skolan börjar kommer ha uppnått det fribelopp man får tjäna utan att studiebidraget minskas. Det blir en del kalkyler innan jag bestämmer mig hur jag ska göra.
Jag har det egentligen ganska så förspänt. Ett bra jobb med goda karriärmöjligheter, ett helt okej kontaktnät och bra referenser. Men det ger mig ingen personlig tillfredsställelse längre. Min väg står helt glasklar framför mig, jag vet hur jag ska gå och därför är varje dag som jag inte följer den en dag då jag inte levt efter min fulla potential. Jag vet inom vilket område jag vill arbeta i, spelar ingen roll hur gammal jag blir - det handlar om passion. Det har tagit mig över ett år av komvuxstudier i 150% studietakt samtidigt som jag jobbat heltid och försökt leva ett någorlunda normalt liv med familj, vänner och relationer. Och Nu är jag antagen!
:-)
Tack tack tack för att jag får den här chansen. Nu börjar del två av mitt liv!
On a side-note, bloggaren dividendmonk har precis skrivit en analys av Waste Management INC som jag analyserade nyss. Kolla gärna in dividendmonks analys på denna länk.
torsdag 19 juli 2012
Analys av Sweco
Jag har under en tid varit nyfiken på Sweco då jag gillar deras affärsidé och blev lite förvånad när jag såg att de faktiskt var noterade på börsen. Denna upptäckt sporrade mig att göra följande analys.
"Sweco är ett internationellt teknikkonsultföretag som erbjuder kvalificerade konsulttjänster med högt kunskapsinnehåll. Uppdragen handlar om allt från förstudier, utredning och strategisk planering till design, konstruktion, projektering och projektledning. Våra ingenjörer, arkitekter och miljöexperter samverkar för att bidra till utvecklingen av ett hållbart samhälle."
Och deras affärsidé lyder så här:
"I Sweco samverkar ingenjörer, arkitekter och miljöexperter för att bidra till ett säkrare, mer miljövänligt och växande samhälle. Vårt arbete resulterar i bättre luft och renare vatten, vackra och ändamålsenliga bostäder och arbetsplatser, effektivare distribution och användning av energi, vägar och broar som gör trafiken säkrare och restiden kortare, produktion som är effektiv, lönsam och miljöanpassad."
Sweco har idag ca 7700 anställda, varav 3000 i Sverige. Man har fasta etableringar i tolv länder och utför uppdrag i ca 80 länder runt om i världen. VD är Mats Wäppling med tidigare erfarenhet från byggbranschen. Han sitter även i Vasakronans styrelse.
Eftersom man är ett konsultbolag sitter mycket av värdet i just konsulterna. Till skillnad mot andra konsultbolag inom t.ex. IT-branschen har man fördelen av att kunna tillhandahålla spännande uppdrag åt sina konsulter i flera olika länder. Man bör alltså inte lida lika mycket av att kompetensen lämnar företaget då den nått en viss nivå. Tack vare Swecos storlek, etablering i de olika länderna och möjligheterna att delta i unika projekt är de en attraktiv arbetsgivare.
Personalomsättningen uppgick under 2011 till 13%, vilket är två procentenheter högre än deras snitt.
Jag försökte få fram lite siffror att jämföra med hos andra bolag inom konsultbranschen men efter en del grävande gav jag upp. Dem gör det inte lätt för en att ta reda på siffrorna vilket jag tolkar som att de inte är särskilt stolta över att redovisa sin personalomsättning. Jag vågar i alla fall gissa att Swecos snitt ligger en bra bit under de flesta andras.
Hur ser kriterier och nyckeltal ut?
Bolagsstorlek
Sweco är noterat på Stockholmsbörsens Mid-Cap lista. Börsvärdet är 7092,5 Mkr och man omstatte 5 987,6 Mkr under 2011. Man klarar alltså kriteriet omsättningsmässigt, men inte storleksmässigt.
Finansiell ställning
Omsättningstillgångarna uppgår till 2930,8 Msek. De kortfristiga skulderna uppgår till 2461,3 Msek och de långfristiga skulderna till 851,7 Msek. Omsättningstillgångarna täcker alltså inte upp de kortfristiga skulderna * 2 och inte heller summan av de kort- och långfristiga skulderna. Man misslyckas på båda punkterna.
Vinsthistorik
Ja. Man har gått med vinst i minst tio år.
Utdelningshistorik
Man har haft årliga utdelningar i minst tio år. Swecos utdelningspolicy innebär att minst hälften av resultat efter skatt ska delas ut till aktieägarna.
Intjäningstillväxt
Här blev det lite rörigt. Man har vid tre olika tillfällen gjort splittar med dels obligatorisk, automatisk och frivillig inlösen. Länk till Swecos historik hos Skatteverket finns här.
Eftersom jag inte känner mig trygg nog att justera för Swecos splitthistorik har jag gjort på följande sätt:
Räknar jag på ett genomsnittligt antal aktier för 2000-2002 delat på genomsnittligt antal aktier för de tre senaste åren uppgår intjäningstillväxten till 70%. Vinsten för år 2000 stack dock ut rejält och nästa år bör intjäningstillväxten räknat på detta vis överstiga 100%.
Jag tar gärna hjälp av någon läsare som kan tyda splithistoriken ifall ovan metod inte är fullgod.
Företagsledningen
Ja, jag har inte hittat några konstigheter annat än att den beryktade Sofia Arkelsten tvingats lämna sitt styrelseuppdrag 2010. Artikel i DN finns här. I och med hennes avgång anser jag ledningen trovärdig.
Ägarbilden
Familjen Nordström äger genom deras familjeföretag Skirner Förvaltning AB drygt 15% av bolaget och 34% av rösterna. Styrelseordförande Olle Nordström äger utöver sin del i Skirner Förvaltning ytterligare drygt en halv miljon aktier i egen person.
Investment AB Latour äger ytterligare 31,7% av bolaget och 22,7% av rösterna. De tio största ägarna står för 62,5% av kapitalet och 76,1% av rösterna.
Det ser bättre ut än om det skulle vara ett institutionellt ägande. Frågan är om man är ett aktieägarvänligt företag.
Prisbild
EPS3 bedömer jag till 3,5kr. P/E blir då 21,5 med en kurs på 75,5.
EV beräknar jag till 7937,4 Msek och EBIT3 till 469,2 Msek.
EV/EBIT3 blir då ca 16,9. Se lundaluppens kriterie.
Eget kapital exklusive goodwill är 68,8 Msek. P/B blir då 103.
Övriga nyckeltal
Avkastning på eget kapital, 3-års medelvärde (ROE3) : 21,7%
Soliditet: 31%
Rörelsemarginal 5-års genomsnitt: 9,14% (man har satt upp ett eget mål på 12% som man inte nått upp till under i alla fall de senaste fem åren).
Slutsats
Jag tycker Sweco ser dyrt ut men man växer rätt bra. Dock har inte bolaget den investeringskvalité jag söker, så även om priset skulle vara motiverat är en investering inte aktuell för mig. Men jag tycker om deras verksamhet och vill önska dem lycka till!
Årsredovisningen 2011 finns här. Q2-rapporten 2012 här.
söndag 15 juli 2012
Analys av Waste Management Inc
Någon tyckte att man skulle leta sig till osexiga och tråkiga bolag. Häromdagen gjorde jag en körning i Financial Times Stock-screener som jag fann via Defensivens blogg. Ett av de bolag som dök upp via de kriterierna jag angav var ett riktigt sop-bolag, amerikanska Waste Management Inc.
Innan jag går vidare vill jag uppmärksamma att det här är en av mina första analyser av ett amerikanskt bolag och trots att jag försökt dubbelkolla nyckeltal och göra research där jag stött på frågetecken är jag fortfarande inte riktigt hemma med vissa av redovisningsformaten och det finns absolut en chans att det kan förekomma fel i mina siffror någonstans.
Waste Management Inc, noterat på NYSE, grundades i slutet av 1800-talet i Houston, Texas, och är verksamt inom avfallshantering & återvinning. Enligt Wikipedia är WM nordamerikas största företag inom "vanlig" avfallshantering och återvinning, alltså sådan skit som hushållen gör sig av med. :-) För närvarande hanterar man ungefär 8,5 miljoner ton skräp vid 128 olika anläggningar.
Genom dotterbolaget Wheelabrator Technologies Inc återvinner man sedan de sopor som passar för ändamålet och producerar "grön el" via sina sexton "waste-to-energy"-anläggningar och fem kraftverksanläggningar.
Efter en genomgång av bolagets senaste årsrapport tänkte jag kika hur WM står sig mot kriterierna nedan:
Bolagsstorlek
Bolagets börsvärde är ca $15 miljarder, lite drygt 100 miljarder kr och skulle utan problem platsa i Large Cap på vår börs om det var ett svenskt bolag.
Finansiell ställning
Nej, man är högt skuldsatt. Omsättningstillgångarna täcker inte in vare sig de totala skulderna eller de kortfristiga skulderna * 2. Soliditeten ligger på 26,9% och räntetäckningsgraden på 4,3. Det här var det kriteriet jag tyckte var krångligast att räkna ut och det skulle vara kul att höra vad någon med lite bättre erfarenhet av att tolka amerikanska årsredovisningar har att säga.
Vinsthistorik
Företaget har levererat vinster varje år i minst tio år. Inget att anmärka här.
Utdelningshistorik
Bolaget har delat ut pengar i över tio års tid. De senaste åtta åren har utdelningarna höjts på årsbasis. Direktavkastningen i skrivande stund med kursen $32,37 är 4,2%
Intjäningstillväxt
Intjäningstillväxten har varit ca 50% på tio är. Bolaget är inte direkt ett tillväxtcase, men klarar detta kriterie i dagsläget. Dock har intjäningstillväxten stagnerat de senaste 6-7 åren och jag ställer mig frågande till om man fortfarande kommer klara detta kriterie om 2-3 år ifall intjäningstillväxten inte sätter lite mer fart snart.
Företagsledningen
Kunde inte hitta några konstigheter.
Ägarbilden
Ägarbilden är spretig. Bolaget ägs till 80% av fonder och institutioner. Man hittar bl.a. Gates (Bill & Melinda) Foundation med 4% av aktierna. Bolagets VD David P. Steiner har suttit på sin post i åtta år och arbetat ytterligare 13 år i WM innan han tillträdde som VD. David äger knappt en halv miljon aktier vilket verkar, om man får tro den enda artikel jag hittade om hans "net worth" vara en betydande del av hans totala förmögenhet. Eftersom jag inte ser någon tydlig ägarbild låter jag inte WM klara detta kriterie.
Prisbild
Tre års genomsnittlig P/E är 16,1 vilket är för högt. Kursen måste ner till $30,15 för att WM ska handlas till P/E 15.
EV/EBIT3 fick jag till 11,6 vilket är godkänt enligt Lundaluppens senaste kriterie för företag med svag finansiell ställning.
När jag skulle räkna ut P/EK blev det egna kapitalet negativt då jag dragit av goodwill - här efterlyser jag hjälp av någon läsare eller annan bloggare som kan hjälpa mig tyda vad det kan innebära, eller peka mig rätt om jag gjort fel.
På sidan 155 finns balansräkningen där jag tog det egna kapitalet 6070 MUSD minus goodwill 6215 MUSD, kvar blev ett negativt tal att dela börsvärdet med. Räknar man däremot in noncontrolling interests blir kvoten 85 och alltså ändå skyhög. Tar jag bara P/EK posten utan att bry mig om goodwill blir kvoten 2,4. Vad har goodwill för betydelse här?
Slutsats
Jag tycker den här branschen är intressant och tror att den har framtiden för sig, jag skulle gärna äga ett liknande bolag. Det uppstod dock lite för många frågetecken för att jag skulle investera mina pengar i WM ens om priset sjunker till $30,15. Hur ska jag tolka den höga skuldsättningen och stora goodwill posten? Hur ser det ut hos konkurrenterna? Har man någon moat? Skulle priset sjunka tar jag nog en djupare titt.
Innan jag går vidare vill jag uppmärksamma att det här är en av mina första analyser av ett amerikanskt bolag och trots att jag försökt dubbelkolla nyckeltal och göra research där jag stött på frågetecken är jag fortfarande inte riktigt hemma med vissa av redovisningsformaten och det finns absolut en chans att det kan förekomma fel i mina siffror någonstans.
Genom dotterbolaget Wheelabrator Technologies Inc återvinner man sedan de sopor som passar för ändamålet och producerar "grön el" via sina sexton "waste-to-energy"-anläggningar och fem kraftverksanläggningar.
Efter en genomgång av bolagets senaste årsrapport tänkte jag kika hur WM står sig mot kriterierna nedan:
Bolagsstorlek
Bolagets börsvärde är ca $15 miljarder, lite drygt 100 miljarder kr och skulle utan problem platsa i Large Cap på vår börs om det var ett svenskt bolag.
Finansiell ställning
Nej, man är högt skuldsatt. Omsättningstillgångarna täcker inte in vare sig de totala skulderna eller de kortfristiga skulderna * 2. Soliditeten ligger på 26,9% och räntetäckningsgraden på 4,3. Det här var det kriteriet jag tyckte var krångligast att räkna ut och det skulle vara kul att höra vad någon med lite bättre erfarenhet av att tolka amerikanska årsredovisningar har att säga.
Vinsthistorik
Företaget har levererat vinster varje år i minst tio år. Inget att anmärka här.
Utdelningshistorik
Bolaget har delat ut pengar i över tio års tid. De senaste åtta åren har utdelningarna höjts på årsbasis. Direktavkastningen i skrivande stund med kursen $32,37 är 4,2%
Intjäningstillväxt
Intjäningstillväxten har varit ca 50% på tio är. Bolaget är inte direkt ett tillväxtcase, men klarar detta kriterie i dagsläget. Dock har intjäningstillväxten stagnerat de senaste 6-7 åren och jag ställer mig frågande till om man fortfarande kommer klara detta kriterie om 2-3 år ifall intjäningstillväxten inte sätter lite mer fart snart.
Företagsledningen
Kunde inte hitta några konstigheter.
Ägarbilden
Ägarbilden är spretig. Bolaget ägs till 80% av fonder och institutioner. Man hittar bl.a. Gates (Bill & Melinda) Foundation med 4% av aktierna. Bolagets VD David P. Steiner har suttit på sin post i åtta år och arbetat ytterligare 13 år i WM innan han tillträdde som VD. David äger knappt en halv miljon aktier vilket verkar, om man får tro den enda artikel jag hittade om hans "net worth" vara en betydande del av hans totala förmögenhet. Eftersom jag inte ser någon tydlig ägarbild låter jag inte WM klara detta kriterie.
Prisbild
Tre års genomsnittlig P/E är 16,1 vilket är för högt. Kursen måste ner till $30,15 för att WM ska handlas till P/E 15.
EV/EBIT3 fick jag till 11,6 vilket är godkänt enligt Lundaluppens senaste kriterie för företag med svag finansiell ställning.
När jag skulle räkna ut P/EK blev det egna kapitalet negativt då jag dragit av goodwill - här efterlyser jag hjälp av någon läsare eller annan bloggare som kan hjälpa mig tyda vad det kan innebära, eller peka mig rätt om jag gjort fel.
På sidan 155 finns balansräkningen där jag tog det egna kapitalet 6070 MUSD minus goodwill 6215 MUSD, kvar blev ett negativt tal att dela börsvärdet med. Räknar man däremot in noncontrolling interests blir kvoten 85 och alltså ändå skyhög. Tar jag bara P/EK posten utan att bry mig om goodwill blir kvoten 2,4. Vad har goodwill för betydelse här?
Slutsats
Jag tycker den här branschen är intressant och tror att den har framtiden för sig, jag skulle gärna äga ett liknande bolag. Det uppstod dock lite för många frågetecken för att jag skulle investera mina pengar i WM ens om priset sjunker till $30,15. Hur ska jag tolka den höga skuldsättningen och stora goodwill posten? Hur ser det ut hos konkurrenterna? Har man någon moat? Skulle priset sjunka tar jag nog en djupare titt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
